JAMA：阳性结果的文章，一定更受注意吗？

HIV结果的发表文章就比阳性结果的发表文章格外受到欢迎和关注吗？已对，JAMA登载了一篇研究成果简讯（Research Letter），审批了JAMA两部不止版物登载过的发表文章，深入探讨这些发表文章登载后，被提及、Altmetric评级、该网站热度等曝光度这两项到底因研究成果结果HIV与否而有所相异。（注：Altmetric评级根据相异社会化媒体提及古文献的至多，一般都有报导报章、博客、微博，论坛等，因此Altmetric格外测重于近来和网络影响力）很多研究成果者投稿时格外取向于有HIV结果的研究成果，有些不止版物也会格外取向登载结果有统计学意义的研究成果，这就所致了“登载偏倚”。登载偏倚可能会源于这样一种心理，即，与HIV结果的研究成果相比，从未推测统计学差异性的学刊取得相当多的科学界和政府会关注。然而，这种心理有证据赞成吗？来看看本研究成果的推测。研究成果方法研究成果人员检索系统了2013年1月初1日至2015年12月初31日期间，10本JAMA两部不止版物（都有JAMA子刊）每一期登载的发表文章，根据发表文章摘要和全文，选取不止所有已登载的随机对照试验车（RCT）。同时在PubMed之前检索系统该一段时间段内JAMA两部不止版物登载的所有RCT，但该检索系统从未推测新的RCT。关于发表文章登载后的曝光度这两项，则都有被引数、Altmetric评级、热度（这些这两项是根据“高影响力”发表文章的暂定国际标准展开选择的[1]）。所有这些这两项，自2018年12月初7日到2018年12月初14日，从相应不止版物该网站上的历史记录之前借助。2名研究成果者独立展开分析报告。根据需，研究成果者会查找发表文章清晰抄录和试验车申请信息，以确定主要情节是赞成试验车所提不止的新理论，想得到HIV结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是阳性结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名评级者间的信度（Interrater reliability）格外为好（κ= 0.96），一些差异性性问题通过与作者的直接连系或讨论已经想得到解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score评级和热度等不相一致正态分布，因此，使用Kruskal-Wallis H检查和，格外为相异情节类型研究成果（HIV结果，阳性结果或融合结果）在这些曝光度这两项上的差异性；两两格外为使用Dunn检查和（Dunn test）。研究成果结果终究有433篇已登载的RCT进入数据分析。在这433篇发表文章之前，245篇（56.6％）为HIV结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为阳性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于HIV情节的研究成果，被引之前位数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric评级和热度并列78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而阳性结果的研究成果，被引之前位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评级和热度并列73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。相异情节类型的研究成果，在被引数、Altmetric评级或热度的两两格外为之前，差异性以外从未达到统计学意义（见下注记）。注记 相异情节类型发表文章的被引数、Altmetric评级和热度格外为讨论对在JAMA两部不止版物上登载的RCT展开数据分析推测，发表文章登载后的曝光度这两项与其结果方向（即HIV结果还是阳性结果）相互间并没有一致性。研究成果结果多大程度上能改变现有科学，可能会比HIV或阳性推测格外为重要。因此，格外明了地了解临床之前哪些是无效的，显然同样能引起政府会、临床医生和研究成果者的兴趣。本研究成果的局限性都有：仅分析报告在JAMA两部不止版物上登载的RCT，这些推测到底能外推至其他类型的研究成果或其他不止版物尚能不明了。此外，鉴于登载后这两项的数字随着一段时间不断积累，早登载的发表文章本身就有格外多的一段时间来积累曝光度数字，因此，从未来的研究成果在分析报告这些这两项时，应该互换在登载后某一一段时间各地区完成。注释：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.